Уроки истории:

Уроки истории: факты финско-советской войны о переосмыслении Организации Объединенных Наций

30 ноября 2023 ·

Краткий вывод:

Советско-финляндская война 1939 года, известная как Зимняя война, и последующее исключение Советского Союза из Лиги Наций представляют собой поворотные моменты в международных отношениях XX века. Конфликт возник из-за агрессивной советской внешней политики при Сталине, а стратегическое значение Финляндии привело к вторжению в нее Советского Союза. Несмотря на численное превосходство, финские войска, применяя партизанскую тактику, сумели нанести значительный урон советским вооруженным силам. Это неожиданное сопротивление привело к международной поддержке Финляндии и глобальному осуждению Советского Союза, кульминацией которого стало его исключение из Лиги Наций.

Война оказала глубокое влияние на обе страны. Финляндия понесла территориальные потери, но сохранила свой суверенитет, что повлияло на ее дальнейшую политику нейтралитета. Для Советского Союза война обнажила военную слабость и повлияла на европейское восприятие, что привело к значительным внутренним военным реформам. Конфликт также повлиял на динамику Второй мировой войны, особенно на стратегию нацистской Германии.

В Лиге Наций исключение Советского Союза стало знаковым решением, отражающим проблемы, с которыми сталкиваются международные организации в принуждении к миру в отношении могущественных государств. Это решение стало результатом интенсивных дипломатических усилий и юридических дебатов, отражающих различные геополитические интересы.

В статье также рассматриваются современные проблемы, в частности, возможное исключение России и Китая из Организации Объединенных Наций и теоретическое создание нового международного органа. Сложный геополитический ландшафт, включающий конфликты в Украине, в Венесуэле и на Ближнем Востоке, подчеркивает агрессивную внешнюю политику России и ее последствия для глобальной стабильности. Дискуссия распространяется на юридические и дипломатические проблемы, связанные с исключением постоянного члена Организации Объединенных Наций, учитывая уникальное право вето, которым обладают такие страны, как Россия и Китай в Совете Безопасности.

Исторически сложилось так, что исключение Советского Союза из Лиги Наций повлияло на его стратегию при создании Организации Объединенных Наций. Советский Союз обеспечил себе постоянное место в Совете Безопасности ООН с правом вето, что ознаменовало сдвиг в его глобальном влиянии. Эта история имеет решающее значение для понимания текущей динамики в Организации Объединенных Наций, особенно с учетом проблем, связанных с исключением или реформированием членства могущественных государств в таких международных организациях.

Дискуссия о возможном создании новой организации Организации Объединенных Наций связана с проблемами, связанными с борьбой с авторитарным поведением могущественных государств в рамках существующей ООН. Этот альтернативный подход предполагает создание новой организации с пересмотренными структурами и принципами, способной более решительно содействовать международному миру, правам человека и кооперативному управлению. Однако эта идея сталкивается со значительными правовыми, логистическими и политическими проблемами, требующими широкого международного консенсуса.

В заключение следует отметить, что советско-финляндская война и действия Лиги Наций в ответ на советскую агрессию дают критическое представление о сложностях международного права и дипломатии. Они подчеркивают ограниченность международных организаций в обеспечении выполнения резолюций против могущественных государств и необходимость эффективных механизмов глобального управления. Дискуссия о возможном исключении России и Китая из ООН или создании нового международного органа отражает сохраняющиеся проблемы в поддержании глобального мира и стабильности перед лицом мощных геополитических игроков.

* * *

Советско-финляндская война 1939 года и выход Советского Союза из Лиги Наций – это значительное событие, требующее глубоких исследований и анализа.

Введение: Советско-финляндская война 1939 года и исключение Советского Союза из Лиги Наций

· Обзор советско-финляндской войны 1939 года.

· Контекст международных отношений в конце 1930-х гг.

· Краткое введение в Лигу Наций и ее принципы.

Часть I. Советско-финляндская война 1939 г. как захватническая война

1. Предыстория и прелюдия к войне

· Геополитическая ситуация в Европе в 1930-е гг.

· Цели советской внешней политики и проблемы безопасности.

· Стратегическое значение Финляндии для Советского Союза.

2.Начало войны

· Подробный рассказ о событиях, приведших к началу боевых действий.

· Советская военная стратегия и финское сопротивление.

· Международная реакция на советское вторжение.

3. Характеристика агрессивной войны

· Анализ действий Советского Союза против норм международного права.

· Сравнение с другими историческими примерами агрессии.

4. Влияние и последствия

· Влияние войны на Финляндию, Советский Союз и европейскую политику в целом.

· Долгосрочные последствия для финской национальной идентичности и политики.

Часть 2: Исключение Советского Союза из Лиги Наций

А. Лига Наций и ее Устав

· Обзор Лиги Наций: формирование, цели и принципы.

· Рассмотрение соответствующих статей Устава Лиги (особое внимание уделяется статье 16).

2. Процесс изгнания

· Подробное описание ответа Лиги Наций на советское вторжение в Финляндию.

· Дискуссии, дебаты и дипломатическая деятельность в рамках Лиги.

· Позиции конкретных стран и их влияние на решение.

3. Механика и результаты голосования

· Детальный взгляд на процесс голосования и участвующие в нем страны.

· Анализ подсчета голосов и роли новых членов в принятии решения.

4. Международное и историческое значение

· Значение высылки в международном праве и истории дипломатии.

· Сравнение с другими случаями исключения или приостановления членства в международных организациях.

5. Источники и ссылки

Часть 3: Возможное исключение России и Китая из ООН и Совета Безопасности

Знакомство

· Обзор текущего геополитического контекста.

· Краткое введение в Организацию Объединенных Наций и ее Совет Безопасности.

Часть 1: Контекст и основания для возможной высылки

А. Геополитическая напряженность и конфликты

· Обзор недавних конфликтов с участием России и Китая.

· Международные меры реагирования и резолюции.

2. Правовое основание для выдворения или приостановления членства

· Рассмотрение соответствующих статей Устава ООН: статья 6 для исключения, статья 5 для приостановления.

· Анализ того, как эти статьи теоретически могут быть применимы к России и Китаю.

3. Дипломатические и юридические проблемы

· Роль и влияние России и Китая в Совете Безопасности.

· Вызовы, связанные с их правом вето и политическим влиянием.

Часть 2: Исторические прецеденты и сравнительный анализ

4. Исторические случаи высылки или приостановления членства

· Тематические исследования прошлых исключений или приостановок из международных организаций.

· Анализ исключения Лиги Наций из Советского Союза для сравнения.

5. Роль Совета Безопасности и право вето

· Глубокий анализ структуры Совета Безопасности и процесса принятия решений.

· Влияние права вето на динамику принятия международных решений.

Часть 3: Теоретические и практические последствия

6. Правовые и дипломатические сценарии

· Проработка теоретических сценариев исключения или приостановки членства России и Китая.

· Анализ правовых препятствий и вероятности этих сценариев.

7. Глобальное воздействие и последствия

· Потенциальные геополитические последствия таких действий.

· Будущее международного сотрудничества и роль ООН в глобальном управлении.

Заключение

· Суммирование сложностей и последствий исключения или приостановления членства крупных держав в ООН и ее Совете Безопасности.

· Размышления о вызовах поддержания международного мира и безопасности в современных геополитических условиях.

* * *

Введение: Советско-финляндская война 1939 года и исключение Советского Союза из Лиги Наций

Советское вторжение в Финляндию в конце 1939 года и последовавшая за ним международная реакция знаменуют собой важный момент в истории международных отношений и права. В статье рассматривается отнесение советско-финляндской войны к войне как агрессивной, а также исторический контекст, правовые основания и последствия исключения Советского Союза из Лиги Наций.

Часть 1: Советско-финляндская война 1939 года как война захватническая

Предыстория и прелюдия к войне

В 1930-х годах геополитическая ситуация в Европе становилась все более напряженной и сложной, на что сильно влиял подъем авторитарных режимов и меняющиеся альянсы, предшествовавшие Второй мировой войне. Эта эпоха подготовила почву для важных событий, в том числе для напряженных отношений между Советским Союзом и Финляндией, которые имеют решающее значение для понимания контекста советско-финляндской войны, которая развернулась позже.

Геополитическая ситуация в Европе в 1930-е гг.

1930-е годы в Европе характеризовались хрупким миром, омраченным подъемом тоталитарных режимов, особенно в Германии и Италии. Последствия Первой мировой войны с ее жесткими репарациями и территориальными изменениями оставили многие страны недовольными и нестабильными. Демократические правительства Великобритании и Франции, озабоченные внутренними экономическими проблемами и травмой Первой мировой войны, проводили политику умиротворения агрессивных действий этих режимов, надеясь избежать нового крупномасштабного конфликта.

Цели советской внешней политики и проблемы безопасности

Для Советского Союза во главе с Иосифом Сталиным главной внешнеполитической целью была защита своих западных границ от потенциальных угроз. Травма Гражданской войны в России и последовавшие за ней интервенции западных держав оставили глубоко укоренившуюся паранойю по поводу окружения и вторжения. Сталинский режим также был идеологически мотивирован, стремясь распространить коммунизм, но часто эти идеологические цели были вторичными по отношению к прагматическим соображениям безопасности и территориальной целостности.

Таким образом, внешняя политика Советского Союза в 1930-е годы представляла собой смесь оборонительного позерства и оппортунистической экспансии. Подписание пакта Молотова-Риббентропа с нацистской Германией в 1939 году, тайно разделившего Восточную Европу на сферы влияния, стало ярким примером такого прагматичного подхода, хотя и имевшего далеко идущие последствия.

Стратегическое значение Финляндии для Советского Союза

Финляндия имела важное стратегическое значение для Советского Союза. Географически Финляндия граничила со вторым по величине городом Советского Союза, Ленинградом (ныне Санкт-Петербург), и ее близость представляла потенциальную угрозу, особенно в контексте растущей напряженности в отношениях с нацистской Германией. Советское руководство было обеспокоено тем, что враждебные державы могут использовать Финляндию в качестве базы для нападения на Советский Союз, особенно учитывая исторический контекст иностранной интервенции после революции 1917 года.

Кроме того, контроль над частью финской территории, особенно над Карельским перешейком, считался критически важным для обороны Ленинграда. Советский Союз стремился создать буферную зону для защиты своих ключевых промышленных и населенных центров. Этот стратегический расчет лежал в основе подхода Советского Союза к Финляндии в конце 1930-х годов, определяя его внешнеполитические решения в регионе.

Понимание сложной геополитической динамики 1930-х годов, квазиоборонительных и стратегических мотивов советской внешней политики, а также особого значения Финляндии в этом контексте необходимо для понимания предвестников советско-финляндской войны. Все эти факторы в совокупности способствовали нестабильной и напряженной ситуации в Северной Европе, подготовив почву для последующего конфликта между Советским Союзом и Финляндией, а затем и между тоталитарным сталинским режимом и западным миром.

Список литературы:

· Кеннеди, Дэвид. Реалии дипломатии: влияние на внешнюю политику Великобритании, 1865–1980 гг. London: Allen & Unwin, 1981.

· Троттер, Уильям Р. Ледяной ад: Русско-финская зимняя война 1939-1940 гг. Чапел-Хилл: Алгонкин Букс, 2000.

Зимняя война: начало и кампании

Советско-финляндская война, известная как Зимняя война, начавшаяся в 1939 году, была значительным конфликтом, который привлек значительное международное внимание. Динамика войны, а также стратегии, используемые как советскими военными, так и финским сопротивлением, были сложными и многое говорят о военном потенциале и геополитических соображениях того времени.

Начало советско-финляндской войны

Зимняя война началась 30 ноября 1939 года, после периода эскалации напряженности и неудачных переговоров между Советским Союзом и Финляндией. Непосредственным поводом к войне стало требование Советского Союза о территориальных уступках и создании военной базы на финской земле якобы для защиты Ленинграда. Финляндия, дорожа своим суверенитетом и территориальной целостностью, отвергла эти требования.

Советский Союз под предлогом пограничного инцидента в Майниле начал вторжение в Финляндию. Этот акт был воспринят многими как предлог для вторжения, поскольку Советский Союз стремился обезопасить стратегические территории и утвердить свое влияние в Балтийском регионе.

Советская военная стратегия и финское сопротивление

Советская военная стратегия характеризовалась опорой на превосходящие силы и численность. Красная Армия рассчитывала на быструю победу, недооценивая трудности, создаваемые финской местностью, и решимость финских войск. Финны под предводительством маршала Карла Густава Эмиля Маннергейма применили партизанскую тактику, воспользовавшись зимними условиями и доскональным знанием местности. Финская оборона была сосредоточена на концепции тактики «Мотти», когда небольшие мобильные отряды изолировали и атаковали более крупные советские силы, эффективно используя суровую зиму в своих интересах.

На начальном этапе войны финны добились значительных успехов, отразив наступление плохо оснащенных и слабо подготовленных советских войск. Зависимость Советского Союза от больших, громоздких подразделений оказалась невыгодной в густых лесах и снежных условиях Финляндии.

Международная реакция на советское вторжение

Советское вторжение в Финляндию было встречено широким международным осуждением. Лига Наций признала Советский Союз агрессором и исключила его из организации. В Финляндии наблюдался значительный всплеск сочувствия и поддержки со стороны различных стран, добровольцы и материальная помощь были направлены для содействия финским военным усилиям.

Международная реакция была отмечена четким различием между общественным мнением, которое в значительной степени поддерживало дело Финляндии, и дипломатическими действиями различных правительств, которые были более осторожными и находились под влиянием более широких геополитических соображений, особенно в контексте надвигающейся Второй мировой войны.

Зимняя война является свидетельством стойкости и стратегической изобретательности Финляндии перед лицом значительно превосходящего противника. Это также подчеркивает ограниченность советских вооруженных сил того времени, которые позже претерпели значительные реформы. Международная реакция на конфликт подчеркнула сложность геополитического ландшафта накануне Второй мировой войны, где моральная ясность часто вступала в противоречие со стратегическими интересами. События, предшествовавшие Зимней войне и во время нее, имеют важное значение для понимания более широкого контекста европейской политики и военных стратегий той эпохи.

Список литературы:

· Троттер, Уильям Р. Ледяной ад: Русско-финская зимняя война 1939-1940 гг. Чапел-Хилл: Алгонкин Букс, 1991.

· Эдвардс, Роберт. Белая смерть: война России с Финляндией 1939-40 гг. London: Weidenfeld & Nicolson, 2006.

Международная реакция и поддержка Финляндии. Характеристика агрессивной войны и действия Советского Союза.

1. Неспровоцированное нападение

· Вторжение Советского Союза в Финляндию в 1939 году было неспровоцированным нападением, поскольку Финляндия не предпринимала никаких враждебных действий по отношению к Советскому Союзу.

2. Нарушение международных договоров

· Действия Советского Союза нарушили пакт Бриана-Келлога 1928 года, который он подписал. Этот пакт, официально известный как Общий договор об отказе от войны как инструмента национальной политики, осуждает войну для разрешения международных противоречий, как указано в его статье I.

3. Пренебрежение дипломатическими решениями

· Агрессивная война, как правило, отодвигает дипломатические каналы на второй план, что было очевидно в подходе Советского Союза к Финляндии, где дипломатические переговоры не велись эффективно.

4. Глобальное осуждение

· Лига Наций исключила Советский Союз за агрессию против Финляндии, что отразило широкое международное осуждение, как отмечалось в «Официальном вестнике Лиги Наций» («20-й год», No 2, февраль 1939 г.).

5. Воздействие на гражданское население

· Советско-финская война привела к значительным страданиям гражданского населения Финляндии, что было обычным следствием агрессивных военных действий.

Действия Советского Союза против норм международного права.

Рассмотрим действия Советского Союза против норм международного права, сосредоточившись на конкретных договорах и статьях этих договоров, которые были нарушены Советским Союзом во время вторжения в Финляндию в 1939 году:

Нарушение пакта Бриана-Келлога

· Нападение Советского Союза на Финляндию прямо нарушило обязательство пакта Бриана-Келлога «отказаться от войны как инструмента национальной политики», изложенное в статье I пакта.

Нарушение Устава Лиги Наций

· Действия Советского Союза противоречили Уставу Лиги Наций, в частности, статье 12, которая призывала государства-члены разрешать споры путем арбитража, а не войны.

Пренебрежение суверенитетом

· Вторжение нарушило принцип национального суверенитета, который занимает центральное место в международном праве, как это подтверждено в различных международных договорах и декларациях.

Заключение

Вторжение Советского Союза в Финляндию в 1939 году является ярким примером агрессивной войны, характеризующейся неспровоцированным нападением, нарушением ключевых норм международного права и пренебрежением дипломатическими решениями. Глобальное осуждение этого акта и его соответствие характеристикам исторических агрессивных войн подчеркивают важность соблюдения международного права для предотвращения агрессии и поддержания глобального мира.

Справка:

· Рентола, Киммо. Воюющие соседи: исторические перспективы отношений Финляндии с Россией, 1808–1944 гг. Хельсинки: Финское литературное общество SKS, 2013.

· Троттер, Уильям Р. Ледяной ад.

Влияние и последствия

Зимняя война между Советским Союзом и Финляндией, длившаяся с ноября 1939 года по март 1940 года, имела значительные последствия не только для двух стран, непосредственно участвовавших в ней, но и для более широкого контекста Второй мировой войны. Одним из ключевых элементов этого конфликта было неожиданное и стойкое сопротивление финнов, сыгравшее ключевую роль в формировании последующих военных и политических стратегий, особенно нацистской Германии.

Влияние на Финляндию и Советский Союз

Финская оборона, несмотря на значительное численное и артиллерийское превосходство, сумела значительно задержать советское наступление. Это сопротивление, отличавшееся новаторской тактикой и глубоким пониманием местности, нанесло советским войскам более тяжелые потери, чем ожидалось. Московский мирный договор, подписанный в марте 1940 года, ознаменовал окончание военных действий, в результате чего Финляндия пошла на территориальные уступки, но сохранила свой суверенитет. Этот результат стал свидетельством стойкости и тактического мастерства Финляндии в условиях экстремального давления.

Влияние на военную стратегию нацистской Германии

Зимняя война оказала глубокое влияние на восприятие нацистской Германией военного потенциала Советского Союза. Наблюдая за трудностями, с которыми столкнулась советская армия при подчинении меньшего соседа, нацистское руководство, особенно Адольф Гитлер, возможно, недооценило общий военный потенциал Советского Союза. Этот просчет сыграл свою роль в решении Германии начать операцию «Барбаросса» — вторжение в Советский Союз — в июне 1941 года.

Меняющаяся динамика Второй мировой войны

Исход войны также имел более широкие последствия для динамики Второй мировой войны. Первоначальные неудачи Советского Союза продемонстрировали уязвимые места, которые были тщательно проанализированы другими крупными державами. Кроме того, конфликт обнажил ограниченность советских вооруженных сил, что привело к значительным реформам и реорганизации в Красной Армии, которые позже сыграли решающую роль в борьбе СССР против нацистской Германии.

Зимняя война, как подробно описано в книге Роберта Эдвардса «Белая смерть: война России с Финляндией 1939-1940 гг.», не только подчеркивает характер борьбы Финляндии с Советским Союзом против Давида против Голиафа, но и подчеркивает более широкие стратегические последствия этого конфликта для Второй мировой войны. Финское сопротивление, хотя и привело к значительным потерям и территориальным уступкам, сумело сохранить национальный суверенитет и повлиять на стратегические расчеты крупных держав, особенно нацистской Германии. Эта война служит ярким примером того, как небольшие конфликты могут иметь далеко идущие последствия для глобальных событий.

Справка:

· Эдвардс, Роберт. Белая смерть: война России с Финляндией 1939-40 гг. London: Weidenfeld & Nicolson, 2006.

Влияние на национальную идентичность и политику Финляндии

Финское сопротивление советскому вторжению стало определяющим моментом в формировании современного финского национального самосознания. Несмотря на значительное численное и вооруженное превосходство финской армии, ее стойкость перед лицом грозного противника способствовала возникновению чувства национальной гордости и единства. Этот период конфликта часто рассматривается как свидетельство финского духа «sisu» — уникальной концепции, сочетающей в себе настойчивость, храбрость и стойкость.

После войны Финляндии пришлось ориентироваться в сложном геополитическом ландшафте. Мирный договор, подписанный в Москве, привел к значительным территориальным потерям Финляндии. Такой результат, сохранив суверенитет Финляндии, заставил страну пересмотреть свою внешнюю и оборонную политику. Опыт Финляндии в Зимней войне позже определил ее подход к международным отношениям, в частности, ее политику нейтралитета и отношения как с западным блоком, так и с Советским Союзом в эпоху холодной войны.

Стратегическая позиция Советского Союза и европейская политика

Для Советского Союза Зимняя война выявила ряд слабых мест Красной Армии, особенно в плане руководства и тактики. Эти недостатки были замечены другими европейскими державами, что повлияло на их восприятие советской военной мощи. Война вызвала ряд военных реформ в Советском Союзе, которые сыграли значительную роль в его последующих действиях во время Второй мировой войны, особенно против нацистской Германии.

Конфликт также имел последствия для европейской политики в целом. Агрессивные действия Советского Союза против Финляндии были осуждены на международном уровне, что привело к ее исключению из Лиги Наций. Этот акт агрессии способствовал восприятию Советского Союза как воюющей державы в глазах многих, что повлияло на дипломатические отношения и союзы, предшествовавшие и во время Второй мировой войны.

Как подробно описано в книге Карла Ван Дейка «Советское вторжение в Финляндию, 1939-1940 гг.», Зимняя война была не просто региональным конфликтом, а значительным событием с далеко идущими последствиями. Она подчеркнула агрессивный характер советской внешней политики при Иосифе Сталине и продемонстрировала стойкость и стратегическую изобретательность финского народа. Последствия войны повлияли на национальную идентичность Финляндии, сформировав ее будущую политику и дипломатическую позицию. Более того, она оказала долгосрочное влияние на стратегическую динамику Советского Союза и политический ландшафт Европы, подчеркнув взаимосвязанный характер региональных конфликтов и глобальной политики в этот бурный период истории.

Дополнительная литература:

· Ван Дайк, Карл. Советское вторжение в Финляндию, 1939-40. London: Frank Cass, 1997.

Часть 2: Исключение Советского Союза из Лиги Наций

Лига Наций и ее Устав

Лига Наций, созданная после Первой мировой войны, столкнулась с серьезным вызовом в связи с советским вторжением в Финляндию. Устав Лиги Наций, особенно статья 16, обеспечивал правовую основу для действий против государств-членов, прибегающих к войне. Лига Наций, как подробно описано в книге Ф. С. Нортеджа «Лига Наций: ее жизнь и времена, 1920-1946», была ключевым институтом в межвоенный период, направленным на поддержание мира и предотвращение повторения разрушительной мировой войны. Созданная после Первой мировой войны, Лига представляла собой первую значительную попытку создать всемирную организацию, занимающуюся сохранением международного мира и безопасности.

Образование и цели

Лига Наций была образована в 1920 году после Парижской мирной конференции. Первоначально он был задуман президентом США Вудро Вильсоном как часть его «Четырнадцати пунктов», плана мира после Первой мировой войны. Несмотря на то, что Соединенные Штаты в конечном итоге не присоединились к Лиге, она объединила множество стран с общей целью укрепления сотрудничества, мирного разрешения конфликтов и укрепления коллективной безопасности. Его основными целями были предотвращение войны посредством коллективной безопасности и разоружения, а также урегулирование международных споров путем переговоров и арбитража.

Принципы Лиги Наций

Лига основывалась на нескольких ключевых принципах, включая уважение суверенитета государств-членов, приверженность коллективной безопасности и использование дипломатических средств для урегулирования конфликтов. Эти принципы были воплощены в Уставе Лиги Наций, который послужил ее основополагающим договором.

Устав Лиги Наций

Пакт устанавливал правила и процедуры функционирования Лиги. В нем были изложены механизмы сотрудничества между государствами и установлены протоколы для разрешения международных споров и потенциальных агрессий.

Статья 16 Пакта

Статья 16 является важнейшим компонентом Пакта, особенно в том, что касается реагирования Лиги на акты агрессии. Она предусматривала, что любой член Лиги, прибегающий к войне в нарушение своих уставов, будет считаться совершившим акт войны против всех других членов. Она предписывала, что в случае такой агрессии все остальные члены разорвут экономические и финансовые отношения с государством-агрессором, фактически наложив экономические санкции. Статья также предусматривала поддержку, в том числе военную, стране, подвергшейся агрессии.

Эта статья имела большое значение, поскольку в ней была предпринята попытка сдерживать акты агрессии с помощью механизмов коллективного наказания и поддержки, что отражает приверженность Лиги коллективной безопасности. Применение статьи 16 было проверено в различных случаях, включая итало-эфиопскую войну и вторжение Советского Союза в Финляндию, где Лига столкнулась с трудностями в эффективном применении своих принципов.

Подводя итог, можно сказать, что, как показывает анализ Нортеджа, Лига Наций с ее амбициозными целями и принципами представляла собой монументальный шаг в эволюции международных отношений и права. Несмотря на свои ограничения и возможную неспособность предотвратить начало Второй мировой войны, опыт Лиги Наций и принципы, закрепленные в ее Пакте, заложили основу для создания Организации Объединенных Наций и продолжают оказывать влияние на международную дипломатию по сей день.

Справка:

· Нортедж, Ф. С. Лига Наций: ее жизнь и время, 1920-1946 гг. Издательство Лестерского университета, 1986.

Процесс изгнания

Решение о высылке сопровождалось сложными дебатами и юридическими толкованиями, что подчеркивало трудности обеспечения соблюдения международного права. В книге Ф.. Уолтерса «История Лиги Наций» подробно рассматривается процесс исключения Советского Союза из Лиги Наций после его вторжения в Финляндию, что дает представление о сложной динамике внутри Лиги и различных позициях ее стран-членов.

Реакция Лиги Наций на советское вторжение в Финляндию

Советское вторжение в Финляндию в ноябре 1939 года вызвало немедленную и серьезную реакцию со стороны Лиги Наций. Лига, призванная поддерживать мир и разрешать международные споры, столкнулась с явным актом агрессии со стороны одного из своих членов. Этот акт был прямым вызовом авторитету Лиги и принципам, закрепленным в ее Уставе.

Внутренние дискуссии и дебаты

Лига Наций быстро собралась, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Дебаты внутри Лиги были сосредоточены на том, как реагировать на советскую агрессию. Было понимание, что на карту поставлен авторитет Лиги, и необходим решительный ответ. Дискуссии были интенсивными, выдвигались различные предложения о том, как выйти из сложившейся ситуации.

Дипломатическая деятельность и маневрирование

Дипломатическая деятельность как в рамках официальных сессий Лиги, так и за их пределами процветала. Посланники и представители разных стран участвовали в переговорах и обсуждениях, пытаясь выработать консенсус относительно соответствующего курса действий. Эти дипломатические маневры осложнялись более широким контекстом Второй мировой войны, которая уже началась и повлияла на принятие решений и союзы внутри Лиги.

Позиции конкретных стран

Значительную роль в формировании ответных мер Лиги сыграли позиции конкретных стран-членов. Великобритания и Франция, ключевые члены Лиги Наций, активно участвовали в дискуссиях и выступали за жесткую позицию в отношении Советского Союза. Другие страны, однако, были более осторожны, не желая дальнейшей эскалации напряженности в и без того нестабильной международной обстановке.

Малые страны, входившие в Лигу Наций, особенно те, которые находились в непосредственной близости от Советского Союза, открыто критиковали действия Советского Союза и призывали к решительным действиям. На их позицию повлияли их собственные опасения по поводу безопасности и желание, чтобы принципы Лиги соблюдались.

Влияние на решение об отчислении

Кульминацией этих дискуссий и дипломатических усилий стало решение об исключении Советского Союза из Лиги. На это решение повлияло сочетание юридических соображений, морального возмущения действиями Советского Союза и прагматичных политических расчетов. Это было знаковое решение, ознаменовавшее собой первый случай, когда Лига исключила государство-член.

Высылка была не просто символическим жестом; Это был важный момент в истории международного права и дипломатии. В нем подчеркиваются проблемы, с которыми сталкиваются международные организации в деле обеспечения мира, и ограничения, присущие таким структурам, особенно в периоды широкомасштабных конфликтов, таких как Вторая мировая война.

Принимая во внимание развитие истории недавней российской агрессии против ряда суверенных государств, включая Грузию, Белоруссию и Украину, нельзя недооценивать всесторонний отчет о реакции Лиги Наций на советское вторжение в Финляндию. Проводя параллель между событиями 1939 года и современной ситуацией, важно подчеркнуть сложное сочетание правовых, этических и политических факторов, повлиявших на принятие решений в Лиге Наций. Этот контекст подчеркивает сохраняющиеся проблемы, с которыми сталкиваются международные организации в поддержании мира и сдерживании актов агрессии.

Справка:

· Уолтерс, Ф.. История Лиги Наций. London: Oxford University Press, 1960.

Механика и результаты голосования

В результате спорного решения от 14 декабря 1939 года семь из пятнадцати членов Совета, включая вновь присоединенные страны, проголосовали за исключение. Анализируя механику голосования и результаты голосования по вопросу исключения Советского Союза из Лиги Наций, мы можем обратиться к книге Рут Хениг «Лига Наций». Этот ресурс дает ценную информацию о сложностях и нюансах процессов принятия решений в Лиге в неспокойный период мировой политики.

ИсключениеСоветского Союза из Лиги Наций было знаменательным событием, отмеченным сложным процессом голосования. Это решение не было принято легкомысленно или поспешно, а стало кульминацией интенсивных дебатов и дипломатических маневров между государствами-членами Лиги. На голосование каждой страны повлияли ее собственные геополитические интересы, альянсы и всеобъемлющее желание сохранить международный мир и стабильность.

Анализ Хенига иллюстрирует, как разные страны подходили к этому вопросу, отражая различные политические ландшафты и приоритеты того времени. Некоторые страны руководствовались идеологическими связями, в то время как другие были больше озабочены практическими соображениями или прецедентом, который может создать исключение государства-члена.

Анализ подсчета голосов. Подсчет голосов за исключение Советского Союза был важнейшим аспектом этого процесса. Решение требовало явного большинства, что и было достигнуто, но не без споров. Роль новых членов Лиги, которые были добавлены незадолго до голосования, была особенно спорной. Некоторые утверждают, что эти новые члены, возможно, склонили чашу весов, что в конечном итоге привело к исключению Советского Союза. Семь из пятнадцати членов Совета проголосовали за исключение. В число этих членов входили Великобритания, Франция и Бельгия. Кроме того, три проголосовавших члена – Южная Африка, Боливия и Египет – были избраны членами Совета всего за день до голосования.

Книга Хенига углубляется в особенности подсчета голосов, предоставляя подробный отчет о том, какие страны проголосовали за и против высылки, а также о тех, кто воздержался. Этот анализ имеет решающее значение для понимания динамики внутри Лиги в то время и факторов, повлиявших на окончательное решение.

Роль новых членов в принятии решения. Вступление новых членов в Лигу Наций непосредственно перед голосованием по вопросу об исключении Советского Союза поднимает важные вопросы о влиянии этих стран на исход выборов. Хениг рассказывает о мотивах их включения и о том, как их голоса сыграли решающую роль в процессе принятия решений. Исследуются обстоятельства, при которых эти новые члены были добавлены, и их непосредственное влияние на решение такого масштаба, проливающие свет на процедурные аспекты функционирования Лиги и стратегические соображения ее государств-членов.

Подводя итог, можно сказать, что работа Хенига дает всесторонний обзор механизма голосования и его результатов, связанных с исключением Советского Союза из Лиги Наций. Ее анализ выходит за рамки простого пересказа событий, предлагая более глубокое понимание политических, дипломатических и юридических тонкостей, которые сформировали это знаковое решение в международных отношениях.

Справка:

· Хениг, Рут. Лига Наций. Издательство Эдинбургского университета, 2010.

Международное и историческое значение

Исключение Советского Союза из Лиги Наций в 1939 году является поворотным событием, имеющим значительные последствия для понимания международных организаций и их эволюции. Этот инцидент является классическим примером того, как Советский Союз извлек уроки из своей дипломатической изоляции и стратегически позиционировал себя в формирующемся после Второй мировой войны мировом порядке.

Главный вывод здесь – адаптация Советского Союза к механизмам международной политики. Как подробно описано в ряде научных работ, таких как работы Кеннеди, Троттера, Эдвардса, Рентола, Ван Дейка, Нортеджа, Уолтерса, Хенига и Скотта, опыт Советского Союза в Лиге Наций повлиял на его подход к формированию и деятельности Организации Объединенных Наций.

На Тегеранской конференции в 1943 году и Ялтинской конференции в 1945 году Сталин выступал за создание нового наднационального института, что привело к созданию Организации Объединенных Наций. Последующая роль Советского Союза в ООН, особенно в Совете Безопасности, где он обеспечил себе постоянное место с правом вето, ознаменовала существенный сдвиг в его глобальной стратегии. Это был переход от исключения из международного органа к тому, чтобы стать центральной фигурой в новом, более могущественном органе.

Создание Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и влиятельная роль в нем Советского Союза были направлены не только на исправление прошлых дипломатических провалов. Речь шла о выработке новой платформы для утверждения советской власти и влияния. Уроки прошлого были использованы для создания структуры, которая была бы более устойчива к изгнанию или изоляции, как это было в Лиге Наций.

Это стратегическое позиционирование также подчеркивает более широкую проблему, с которой сегодня сталкиваются международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, где влиятельные государства-члены, такие как Россия и Китай, могут использовать свои правовые механизмы, такие как право вето, чтобы влиять на решения или саботировать их. В связи с этим возникают вопросы об эффективности таких организаций в их нынешнем виде и о том, нужна ли новая модель эффективного глобального управления.

Справка:

· Скотт, Джордж. Взлет и падение Лиги Наций. Hutchinson & Co Ltd, 1973.

Источники и литература:

· Кеннеди, Дэвид. Реалии дипломатии: влияние на внешнюю политику Великобритании, 1865–1980 гг.

· Троттер, Уильям Р. Ледяной ад: Русско-финская зимняя война 1939-1940 гг.

· Эдвардс, Роберт. Белая смерть: война России с Финляндией 1939-40 гг.

· Рентола, Киммо. Воюющие соседи: исторические перспективы отношений Финляндии с Россией, 1808–1944 гг.

· Ван Дайк, Карл. Советское вторжение в Финляндию, 1939-40.

· Нортедж, Ф. С. Лига Наций: ее жизнь и время, 1920-1946 гг.

· Уолтерс, Ф.. История Лиги Наций.

· Она, Рут. Лига Наций.

· Скотт, Джордж. Взлет и падение Лиги Наций.

·

Лига Наций, 1920 https://history.state.gov/milestones/1914-1920/league

· Лига Наций (1920 – 1946) https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/overview

·

Лига Наций https://www.khanacademy.org/humanities/us-history/rise-to-world-power/us-in-wwi/a/the-league-of-nations

· Предшественник: Лига Наций https://www.un.org/en/about-us/history-of-the-un/predecessor

· Лига Наций - международная организация https://www.britannica.com/topic/League-of-Nations

·

Лига Наций https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Nations

Части 1 и 2 статьи призваны дать тонкое и подробное представление о советско-финляндской войне 1939 года и исключении Советского Союза из Лиги Наций, опираясь на исторический прецедент, юридический анализ и современный геополитический контекст. Пожалуйста, читайте далее.

Часть 3. Перспективы исключения России и Китая из Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

1. Введение в современный геополитический контекст и Совет Безопасности ООН

Современный геополитический контекст

Война в Украине

· Масштаб кризиса: Вторжение российских вооруженных сил в Украину привело к масштабным разрушениям, значительным человеческим жертвам, массовому перемещению гражданского населения и инфраструктурному ущербу.

· Российское участие: Этот конфликт является прямым результатом агрессивных военных действий и внешней политики России. Это привело к жестким глобальным санкциям против России и вызвало обеспокоенность по поводу международной безопасности и стабильности.

О напряженности в Венесуэле

· Политический и экономический кризис: Продолжающиеся политические и экономические потрясения в Венесуэле привели к широкомасштабной нестабильности, затронувшей не только страну, но и весь регион.

· Российское участие: Поддержка Россией правительства Венесуэлы стала ключевым фактором в продолжении этого кризиса. Однако сегодня Венесуэла инициировала конфликт, который, вероятно, будет иметь серьезные последствия. Такое развитие событий может спровоцировать кризис с беженцами на границе с Соединенными Штатами. Есть опасения, что Россия может срежиссировать эти события в рамках более широкой стратегии влияния на политическую динамику в Соединенных Штатах. Предполагается, что этот шаг может быть направлен на содействие подъему Республиканской партии на политической арене США, особенно если бывший президент Трамп вернется к власти. Одной из целей этой стратегии может быть прекращение военной поддержки Украины со стороны США, которая является критическим фактором продолжающегося конфликта в этом регионе.

Геополитическая динамика на Кавказе: Грузия и Армения

· Конфликты и российское влияние: Как в Грузии, так и в Армении Россия играет значительную роль в разжигании территориальных споров и оказании своего влияния. Вмешательство России в дела этих регионов способствовало сохраняющейся напряженности и нестабильности.

Ближневосточные конфликты: Сирия и Израиль

· Гражданская война в Сирии: военная поддержка Россией режима Асада в Сирии оказала глубокое влияние на конфликт, приведя к значительным жертвам среди гражданского населения и усугубив гуманитарный кризис.

· Участие России в оказании поддержки таким группировкам, как «Хезболла» и ХАМАС, в рамках стратегии по отвлечению военной помощи от Украины, переросло от структурной и финансовой поддержки к прямым поставкам современного оружия, такого как современные противокорабельные и противотанковые ракеты. Эта смена тактики внесла значительный вклад в усиление региональной напряженности и конфликтов.

Эти конфликты, простирающиеся от Восточной Европы до Ближнего Востока, подчеркивают широкий охват внешней политики России и ее влияние на глобальную стабильность. Действия России в этих регионах не только обострили существующие конфликты, но и создали серьезные вызовы международному миру и безопасности.

Представление о том, что мы находимся на грани Третьей мировой войны с ядерным оружием под влиянием растущей энтропии из-за различных факторов, таких как изменение климата и развитие искусственного интеллекта, является сложной и многогранной проблемой. Эта перспектива часто проистекает из взаимосвязанности глобальных проблем и быстрых темпов технологического прогресса, что может привести к неопределенности и усилению напряженности, и это лишь некоторые из них:

А. Глобальная политическая напряженность: Современный международный ландшафт характеризуется различными геополитическими трениями, некоторые из которых связаны с ядерными державами, основанными на противоречии между тиранами и демократиями. Несмотря на то, что конфликты и соперничество существуют, есть пространство для дипломатических усилий и международных договоров, направленных на предотвращение таких крупномасштабных конфликтов.

Б. Изменение климата: Изменение климата действительно является серьезной глобальной проблемой, приводящей к экологическим, социальным и экономическим последствиям. Несмотря на то, что это способствует глобальной нестабильности, прямая связь с началом мировой войны требует более тонкого понимания международных отношений и экологической политики.

В. Достижения в области искусственного интеллекта: Быстрое развитие ИИ создает как возможности, так и проблемы. ИИ может стать инструментом для решения сложных проблем, в том числе связанных с изменением климата и урегулированием конфликтов. Тем не менее, опасения по поводу ИИ в военных технологиях и кибербезопасности обоснованы и требуют тщательного управления.

Г. Энтропия и сложность: Концепция возрастающей энтропии в метафорическом смысле может относиться к растущей сложности и непредсказуемости в глобальных делах. Эта сложность не обязательно ведет к глобальному конфликту, но требует тщательной навигации со стороны мировых лидеров и политиков.

Подводя итог, можно сказать, что сегодняшние глобальные вызовы, такие как политическая напряженность, изменение климата и быстрый технологический прогресс, не обязательно приведут к Третьей мировой войне. Сбалансированная перспектива, признающая эти сложности и предпринимаемые усилия по их смягчению, по-прежнему жизнеспособна. Тем не менее, при разработке глобальной стратегии выживания решения должны быть четкими, обдуманными и прямолинейными, направленными на решение этих вопросов.

Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности

Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 году, была создана для предотвращения крупномасштабных конфликтов, подобных тем, которые опустошали мир во время двух мировых войн. Совет Безопасности ООН – главный орган ООН – отвечает за поддержание международного мира и безопасности. Полномочия, которыми наделены постоянные члены Совета Безопасности, включая Россию, включают в себя не только право вето, но и возможность определять повестку дня и осуществлять лидерство. Такая концентрация власти в фашистской стране, такой как Россия, или в чисто тоталитарной стране, такой как Китай, часто создает проблемы для эффективного разрешения глобальных кризисов, особенно когда один из этих членов непосредственно вовлечен в конфликт.

Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности

Организация Объединенных Наций (ООН) была создана после Второй мировой войны с основной целью предотвращения будущих крупномасштабных конфликтов. Совет Безопасности, один из шести его главных органов, несет ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

· Образование и цель: ООН была образована в 1945 году, после опустошения Второй мировой войны. Он был направлен на обеспечение платформы для диалога, предотвращения конфликтов путем сотрудничества и коллективного принятия решений.

· Роль Совета Безопасности: В соответствии с Уставом ООН, Совет Безопасности несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Он наделен полномочиями принимать решения, которые государства-члены обязаны выполнять.

· Право вето: Пять постоянных членов Совета Безопасности (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) обладают правом вето, что позволяет им блокировать любую резолюцию по существу. Это является предметом споров и дебатов, поскольку может препятствовать способности Совета эффективно реагировать на международные кризисы.

2. Исключение из Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи: подробный анализ Исключение из Совета Безопасности Правовая возможность: Исключение постоянного члена из Совета Безопасности ООН (СБ ООН) рассматривается как юридически сложная задача. Здравый смысл подсказывает, что, поскольку Россия, как постоянный член, может воспользоваться своим правом вето, она фактически не позволяет Генеральной Ассамблее проголосовать за свое исключение. Толкование Устава: Существует, однако, точка зрения, которая предполагает, что Генеральная Ассамблея может иметь законные полномочия исключить члена Совета Безопасности, независимо от решения Совета Безопасности. Эта точка зрения основана на детальном толковании Устава ООН и исторических дискуссиях Международного суда ООН.

Мнение Международного Суда: Консультативное заключение Международного Суда ООН в 1962 году при обсуждении отношений Генеральной Ассамблеи с Советом Безопасности предположило, что Ассамблея также несет ответственность за международный мир и безопасность. Это означает, что принятие решений Ассамблеей не может полностью зависеть от рекомендаций Совета Безопасности.

Процедурная двусмысленность: Некоторые утверждают, что требование о наличии рекомендации Совета Безопасности не обязательно означает, что Генеральная Ассамблея может проголосовать за исключение только после того, как Совет рекомендовал это.

В Уставе прямо не указано, что рекомендация Совета Безопасности должна предшествовать голосованию Генеральной Ассамблеи. Исключение из Генеральной Ассамблеи

Статья 6 Устава ООН: Согласно статье 6, член, который систематически нарушает принципы Устава, может быть исключен из ООН Генеральной Ассамблеей, но только по рекомендации Совета Безопасности. Исторически сложилось так, что ни одно государство-член не было исключено из ЕС в соответствии с этой статьей.

Статья 6 Устава Организации Объединенных Наций гласит:

«Член Организации Объединенных Наций, который систематически нарушает принципы, содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности».

Роль Совета Безопасности и право вето

Основания для исключения: Как видите, статья 6 Устава ООН определяет, что исключение из ООН может быть связано с серьезными нарушениями, такими как агрессивная война, геноцид или существенные нарушения международного права. Были отмечены обвинения в адрес таких стран, как Россия и Китай, в этих преступлениях. Исключение члена, особенно постоянного члена Совета Безопасности, такого как Россия или Китай, является сложной и новой процедурой. Она сопряжена с существенными политическими и правовыми трудностями, в том числе с необходимостью рекомендации Совета Безопасности, когда эти страны обладают правом вето, что делает их исключение из ООН крайне маловероятным в рамках существующего международного права. После Второй мировой войны Иосиф Сталин воспользовался своим положением, чтобы гарантировать, что Советский Союз не будет исключен из ООН, несмотря на любые потенциальные будущие акты агрессии или геноцида.

Роль Совета Безопасности: Рекомендация Совета Безопасности неизбежна для процесса высылки. Однако, поскольку для этого требуется согласие всех постоянных членов, такой член, как Россия, может наложить вето на любую такую рекомендацию, что делает ее исключение невозможным.

Исторический контекст: Интересная деталь: концепция высылки была первоначально предложена Советским Союзом во время формирования Устава ООН, в качестве дисциплинарной меры.

Процесс внесения поправок в Устав ООН: Поправки к Уставу ООН требуют двух третей голосов в Генеральной Ассамблее и ратификации двумя третями членов, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Процесс внесения поправок в Устав Организации Объединенных Наций подробно описан в статьях 108 и 109 Устава:

Статья 108: Гласит, что поправки к Уставу Организации вступают в силу для всех членов Организации Объединенных Наций после их принятия двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратификации в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами двумя третями членов Организации Объединенных Наций, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Статья 108 Устава Организации Объединенных Наций гласит:

Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации Объединенных Наций, когда они будут приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами двумя третями Членов Организации Объединенных Наций, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Статья 109: Предусматривает созыв Генеральной конференции членов Организации Объединенных Наций для рассмотрения поправок к Уставу.

Статья 109(1): Генеральная конференция Членов Организации Объединенных Наций с целью пересмотра настоящего Устава может быть созвана в дату и место, определяемые двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти членов Совета Безопасности. Каждый Член Организации Объединенных Наций имеет один голос на конференции.

Статья 109(2): Любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов Конференции, вступает в силу после ратификации в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами двумя третями Членов Организации Объединенных Наций, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Проблемы: Поскольку для внесения поправок требуется согласие всех постоянных членов, другим государствам-членам практически невозможно заставить этих членов отказаться от права вето или изменить свой статус. По состоянию на 2023 год Совет Безопасности Организации Объединенных Наций состоит из 15 стран-членов. В их число входят пять постоянных членов и десять непостоянных членов. Постоянными членами являются:

А. Китай

Б. Франция

В. Российская Федерация

Г. Соединенное Королевство

Д. Соединенные Штаты Америки

Эти постоянные члены имеют право вето.

Непостоянными членами по состоянию на 2023 год являются:

А. Албания

Б. Бразилия

В. Эквадор

Г. Габон

Д. Гана

Е. Япония

Ж. Мальта

З. Мозамбик

И. Швейцария

К. Объединенные Арабские Эмираты

Эти непостоянные члены избираются сроком на два года Генеральной Ассамблеей, в состав которой входят все 193 государства-члена ООН

Статья 109: Настоящая статья предусматривает рассмотрение поправок Генеральной конференцией. Исторически велись дебаты о том, чтобы использовать это положение для более широкой реформы ООН. Несмотря на то, что правовые и процедурные рамки для высылки члена Совета Безопасности существуют, практическая реализация является весьма сложной и беспрецедентной, сопряженной с политическими и правовыми проблемами. Уникальное право вето постоянных членов добавляет дополнительный уровень сложности любой попытке исключения или существенной реформы Устава.

Кроме того, есть возможность оспорить членство в Организации Объединенных Наций как России, так и Китая. Первый – на основании незавершенного процесса правопреемства, а второй – на основании другого субъекта публичного права – технически член Организации Объединенных Наций, который обычно называют Китаем, находится на Тайване. Вот подробнее об этом.

Дипломатические и юридические проблемы

Дискуссия об исключении Российской Федерации из Организации Объединенных Наций, основанная на формальностях и исторических прецедентах, представляет собой сложную правовую и политическую проблему. Давайте разберем ключевые моменты:

А. Положение Устава ООН о постоянных членах: Согласно статье 23 Устава ООН, Советский Союз числился постоянным членом Совета Безопасности. Однако после распада СССР в 1991 году Российская Федерация провозгласила себя правопреемницей СССР, включая его штаб-квартиру в ООН. Этот переход не был официально оспорен или юридически не рассматривался в рамках ООН.

Б. Прецеденты изменения представительства: В истории ООН есть прецеденты, когда Генеральная Ассамблея вмешивалась в вопросы представительства и членства:

· Югославия (1992 г.): ООН признала роспуск Социалистической Федеративной Республики Югославии, заявив, что Союзная Республика Югославия (Сербия и Черногория) не может автоматически продолжать членство в СФРЮ.

· Китай (1971 г.): Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2758, признающую Китайскую Народную Республику законным представителем Китая, заменив представительство Китайской Республики (Тайваня).

А. Технический аргумент против членства Российской Федерации: Основываясь на этих прецедентах, можно было бы выдвинуть технический аргумент в пользу того, что Российская Федерация, как государство-правопреемник СССР, не должна автоматически наследовать место СССР в Совете Безопасности. Этот аргумент основан на принципе, согласно которому новое государство должно подать заявку на вступление в ООН и не может унаследовать место государства-предшественника.

Б. Проблемы и последствия изгнания России:

· Исключение России или любого постоянного члена из ООН потребует преодоления значительных юридических барьеров и будет иметь серьезные геополитические последствия.

· Реакция и осуществимость: Такие действия, скорее всего, встретят сильное сопротивление и могут усугубить международную напряженность. Возможность успешного изгнания России на основании этих формальностей весьма сомнительна.

Альтернативный подход – создание новой Организации Объединенных Наций:

· Обоснование: Чтобы обойти тупиковую ситуацию и спорный вопрос об исключении постоянного члена, альтернативным подходом могло бы стать сворачивание нынешней Организации Объединенных Наций и создание новой международной организации.

· Преимущества: Это позволило бы начать все с чистого листа и решить структурные вопросы, в том числе право вето постоянных членов, которое часто было предметом споров.

· Проблемы: Тем не менее, создание новой глобальной организации будет огромной задачей, требующей широкого международного консенсуса и значительных логистических, юридических и политических усилий.

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на то, что технический аргумент в пользу исключения Российской Федерации из ООН на основании преемственности председательства СССР имеет некоторые исторические прецеденты, он сталкивается со значительными проблемами. Альтернативный подход к созданию новой Организации Объединенных Наций также сопряжен с трудностями, но предлагает потенциальный выход из нынешнего тупика. Тем не менее, оба варианта потребуют тщательного рассмотрения правовых, политических и практических последствий, и мы рассмотрим эту альтернативу более подробно ниже.

Исключение или приостановление членства в международных организациях происходило на протяжении всей истории, и каждый случай дает уникальное представление о международных отношениях и функционировании этих организаций. Вот анализ некоторых громких случаев, в том числе исключения Советского Союза из Лиги Наций, которое служит важным историческим прецедентом.

1. Лига Наций и Советский Союз

Контекст: В 1939 году Лига Наций исключила Советский Союз после его вторжения в Финляндию.

Плюсы:

· Соблюдение принципов: Исключение продемонстрировало приверженность Лиги Наций своему уставу, в частности, уважению территориальной целостности и политической независимости государств-членов.

· Международная солидарность: Это был редкий случай коллективных действий членов Лиги против крупной державы, нарушающей международные нормы.

Минусы:

· Ограниченное воздействие: Изгнание не помешало Советскому Союзу продолжать военную кампанию.

· Ослабление Лиги: Изгнание крупной державы ослабило влияние Лиги и высветило ее ограниченность в проведении в жизнь своих резолюций.

Урок: Этот случай подчеркивает символическую важность соблюдения международного права, но также и ограниченность международных организаций в осуществлении изменений в поведении могущественных государств.

2. О приостановке членства Югославии в Организации Объединенных Наций

Контекст: В 1992 году членство Союзной Республики Югославии (СРЮ) было приостановлено в Генеральной Ассамблее после распада Социалистической Федеративной Республики Югославии.

Плюсы:

· Правовая ясность: Приостановка разъяснила позицию ООН в отношении критериев правопреемства государств и членства.

· Давление на СРЮ: Приостановка усилила международное давление на СРЮ в отношении ее роли в балканских конфликтах.

Минусы:

· Спорный прецедент: Приостановка создала спорный прецедент, поскольку Устав ООН прямо не предусматривает приостановку членства.

· Политические последствия: Это усилило дебаты о международном признании и правопреемстве государств.

Урок: Этот пример подчеркивает сложность решения вопроса о правопреемстве государств в международных организациях и возможность политических последствий.

3. О приостановке членства ЮАР в Содружестве

Контекст: В 1961 году членство Южной Африки в Содружестве было приостановлено из-за политики апартеида.

Плюсы:

· Моральная точка зрения: Приостановка была решительным заявлением против апартеида, согласующимся с ценностями прав человека Содружества.

· Активизация глобальной оппозиции: Это помогло активизировать международную оппозицию апартеиду.

Минусы:

· Поляризация: Приостановка поляризовала государства-члены и подняла вопросы о роли Содружества во внутренних делах его членов.

· Ограниченный немедленный эффект: Приостановка не привела к немедленным изменениям в политике Южной Африки.

Урок: Пример Южной Африки иллюстрирует, какую роль могут играть международные организации в борьбе с нарушениями прав человека, а также проблемы в балансе между внутренним единством и моральными императивами.

4. Приостановка членства Пакистана в Содружестве

Контекст: Членство Пакистана в Содружестве было приостановлено в 1999 году после военного переворота.

Плюсы:

· Соблюдение демократических принципов: Приостановка подтвердила приверженность Содружества демократии и конституционному правлению.

· Последовательное применение правил: Продемонстрировала готовность Содружества последовательно применять свои принципы во всех государствах-членах.

Минусы:

· Напряженные отношения: Привели к напряженным отношениям между Пакистаном и другими странами Содружества.

· Эффективность под вопросом: Влияние на восстановление демократии в Пакистане было спорным.

Урок: Приостановка членства Пакистана подчеркивает роль международных организаций в продвижении демократического управления, но также указывает на пределы влияния таких действий на внутреннюю политику.

5. Приостановка членства России в «Большой восьмерке»

Контекст: В 2014 году Россия была исключена из «Большой восьмерки» (ныне «Большой семерки») после аннексии Крыма.

Плюсы:

· Сильный сигнал: Послал сильный сигнал неодобрения со стороны крупнейших мировых экономик.

· Солидарность между странами-членами: продемонстрировала единство стран G7 в реагировании на нарушения международного права.

Минусы:

· Эскалация напряженности: способствовала эскалации напряженности между Россией и Западом.

· Ограниченные экономические последствия: Приостановка оказала ограниченное влияние на экономику России или ее политику.

Урок: Этот случай отражает символическое значение приостановки как инструмента выражения коллективного неодобрения, но также и ее ограничения в осуществлении изменений в поведении могущественных государств.

Сравнительный анализ

Эти исторические примеры показывают, что исключение или приостановление членства в международных организациях может служить мощным символическим жестом в поддержку международных норм и принципов. Однако эффективность таких действий, направленных на то, чтобы заставить государства изменить свое поведение, часто ограничена, особенно в случае могущественных государств. Эти решения также могут привести к непредвиденным политическим и дипломатическим последствиям, влияющим на сплоченность и эффективность вовлеченной международной организации.

Анализируя эти прецеденты, становится ясно, что контекст и динамика власти в каждой ситуации существенно влияют на результаты. Исключение Советского Союза из Лиги Наций служит ярким примером того, как соблюдение принципов Лиги оказало минимальное влияние на изменение поведения Советского Союза и, возможно, ускорило упадок Лиги. Тем не менее, важно учитывать контекст, стоящий за этим ограниченным эффектом. После Второй мировой войны Советский Союз превратился в ведущую мировую державу, оказывающую влияние на значительную часть населения планеты, по крайней мере, в определенной степени. Эта геополитическая реальность говорит о том, что если бы Советский Союз не занимал такое доминирующее положение, последствия его исключения из Лиги Наций могли бы быть значительно более тяжелыми для страны. Напротив, приостановка членства Южной Африки в Содружестве сыграла свою роль в более широком международном движении против апартеида, хотя и не изменила политику Южной Африки.

Заключение

В целом, эти исторические примеры подчеркивают сложность принятия решений об исключении или приостановлении членства в международных организациях. Они подчеркивают необходимость тщательного рассмотрения потенциальных последствий, как символических, так и практических, а также более широкого геополитического контекста, в котором принимаются такие решения. Потенциальное исключение России и Китая из Организации Объединенных Наций, особенно по техническим причинам, вызывает серьезные опасения по поводу эффективности и моральных последствий таких действий. Несмотря на то, что технический подход может показаться юридически обоснованным, в нем отсутствует важнейший компонент прямой, морально-принципиальной позиции против действий этих стран, особенно в свете их агрессивного и авторитарного поведения, называемого «фашистской Россией» и «диктаторским Китаем».

Случай исключения Советского Союза из Лиги Наций, о котором говорилось выше, поучителен. Это показывает, что чисто техническое изгнание, без более широкого контекста морального и этического осуждения, может оказать незначительное влияние на поведение могущественных государств. В случае с Россией и Китаем их нынешнее геополитическое влияние и экономическая мощь означают, что техническое исключение из ООН, скорее всего, будет в значительной степени символическим, без существенных изменений в их международном поведении или политике.

Учитывая это, идея создания новой Организации Объединенных Наций с пересмотренным уставом, который бы четко рассматривал и предотвращал такое авторитарное и агрессивное поведение, представляла собой убедительную альтернативу. Эта новая организация не только символически отвергла бы действия России и Китая, но и создала бы структуру, которая более решительно продвигала бы и обеспечивала соблюдение международного мира, прав человека и глобального управления, основанного на сотрудничестве.

Создание новой Организации Объединенных Наций было бы монументальной задачей, требующей широкого международного консенсуса и существенной реорганизации. Это будет включать в себя пересмотр критериев членства, пересмотр права вето и, возможно, введение новых механизмов разрешения конфликтов и обеспечения соблюдения международного права. Такой подход согласуется с принципиальной позицией против агрессии и авторитаризма, предлагая путь к более справедливому и эффективному международному порядку.

В заключение, хотя формальное исключение России и Китая из нынешней ООН может служить символическим жестом, оно не дотягивает до морального лидерства и практического воздействия. Создание новой Организации Объединенных Наций, построенной на более прочных моральных основах и более эффективных структурах управления, предлагает более осмысленный ответ на вызовы, исходящие от фашистской России и диктатурного Китая. Такой подход не только снимает насущные озабоченности в связи с действиями этих стран, но и создает прецедент для более принципиальной и эффективной системы глобального управления в будущем.

* * *

РЕДАКТИРОВАТЬ В НАСТРОЙКАХ БЛОГА