Выбор зла в изобилии предоставляется людям
Очень легко: ровен путь и обитель его совсем близко,
А в преддверии доблести пот установлен богами.
Меня сегодня спросила барышня как это только может сделать такая барышня, которая знает, что вы к ней неравнодушны: «ты сказал, что Платон считает лучшей формой управления не демократию, а олигархию» и привела утверждение, вероятно, из Википедии, о том, что Платон считал высшей формой правления аристократию. Прозвучало это как свист гильотины, разрезающей воздух над головой несчастного преступника: Немезида, наконец, нашла болтуна.
По правде сказать, я конечно имел в виду, что Платон считает, что олигархия просто лучше, чем демократия, но, поразмыслив, я подумал, что, на самом деле, если использовать аналогию с Игнатием Карастышевским из «В июне» Д. Быкова, - добродушным мечтателем, пытающимся предотвратить войну увещеванием вождя, реальность такова, что ближайший к задуманному Платоном образу наилучшего государственного управления и будет меритократия- разновидность олигархии, а, разумеется, не аристократия, в которой выскочки из второго поколения, на которых природа отдыхает, как известно, наделают известных дел.
И так бы я должен был и сказать, но, осознав, что, вероятно, барышня ищет повод меня отправить в бан как клоуна и, вероятно, вопрос уже решен, а ищется только повод, то я расслабился и подумал, что на самом деле таким образом поднимается важная тема, которая красиво ложится на мое сегодняшнее представление о развитии Вселенной, короче, она не уступает той форме, которая до сих пор была возможна, учитывая реальность. Женщина опять подтолкнула гносеологию в беспроигрышной жизненной лотерее Сократа: „Женись несмотря ни на что. Если попадётся хорошая жена — станешь исключением, если плохая — философом.“
И здесь я принимаю любой вызов, как и любой дикий кот Северо-Запада. Пусть даже и ценой, которая сегодня мне кажется невыносимо высокой.
В 8-й книге платоновской «Республики» продолжается исследование различных форм правления,
выявляя недостатки, присущие каждой из них. В то время как царь-философ воплощает в себе воплощение правления, объединяя мудрость и добродетель, Платон углубляется в недостатки альтернативных систем.
Демократия, широко восхваляемая модель, подвергается тщательному изучению Сократом. Превознося его принципы свободы и равенства, Платон обнаруживает несколько существенных
недостатков демократического правления, которые могут способствовать упадку государства и эрозии добродетелей.
Центральное место вкритике Платона занимает акцент на индивидуальной свободе в демократических обществах. Он утверждает, что неограниченная личная свобода часто приводит к
чрезмерному потаканию и отсутствию самоконтроля. Необузданные желания и поведение прокладывают путь к погоне за немедленным удовлетворением, культивируя общество, погруженное в гедонизм, излишества и моральную двусмысленность. Эта нерегулируемая погоня за желаниями может нарушить равновесие государства и посеять семена хаоса. Не это ли погубило величайшую из известных нам империй позднее?
Другая проблема,освещенная Платоном, связана с появлением демагогов в демократических рамках. Он предупреждает, что демократия может превратиться в соревнование за популярность, где харизматичные лидеры манипулируют общественными настроениями ради личной выгоды. Эти демагоги влияют на эмоции, а не на рациональные суждения, направляя общественные решения в соответствии со своими собственными интересами. Такой подход может привести к недальновидной политике, которая поставит под угрозу долгосрочное благосостояние государства.
Платон также обращается к упадку опыта и маргинализации мудрости в демократических
обществах. Он критикует идею о том, что мнение каждого гражданина имеет равный вес, независимо от его знаний или специализации. Это может привести к неосознанному принятию решений и политике, лишенной рациональной основы и опыта.
Кроме того, Платонподчеркивает нестабильность, присущую демократиям. Отсутствие центрального руководящего принципа или объединяющего органа способствует постоянным
изменениям в политике и колебаниям ценностей. Эта неспособность поддерживать последовательные, долгосрочные решения подрывает согласованность и эффективность государства.
Критика демократииПлатоном коренится в его защите царя-философа — просвещенного лидера, движимого мудростью, добродетелью и высшим благом. Он утверждает, что лидеры должны
отдавать приоритет правде, добродетели и благополучию государства, а не личным интересам и популистским призывам.
Продолжая свои исследования, платоновская «Республика» исследует тиранию — глубоко ошибочную и разрушительную форму правления. Сократ тщательно изучает характеристики и
последствия тирании, разоблачая ее пагубные последствия как для правителя, так
и для государства.
Центральное место визображении Платона занимает разлагающее влияние тирании на правителей. Он изображает, как тираны, изначально движимые амбициями и властью, отказываются от своих добродетелей и этических принципов в своем стремлении. Это стремление
приводит к манипуляциям, обману и безжалостному поведению, кульминацией которых
является то, что тиран попадает в ловушку своих собственных желаний и страстей.
Растущая паранойя и недоверие тирана также находятся под пристальным вниманием. Боясь потерять власть или столкнуться с восстанием, они становятся все более подозрительными
по отношению к окружающим. Эта атмосфера недоверия и предательства подпитывает нестабильность и непредсказуемость внутри государства.
Кроме того, Платон подчеркивает пренебрежение тирана к общему благу и благополучию граждан. Тиран правит исключительно ради личной выгоды, продвигая политику, которая продвигает
их интересы за счет населения. Такое своекорыстное управление ослабляет институты, подрывает социальную сплоченность и подрывает верховенство закона.
Платон такжеисследует влияние на граждан, отмечая, как тирания культивирует беззаконие и
моральное разложение. Отсутствие морального руководства и добродетельного руководства приводит к тому, что общество движимо неконтролируемыми желаниями, разрушая социальные нормы.
Кроме того, Платон подчеркивает экономическое неравенство и социальные волнения, часто связанные с тиранией. Тиран накапливает богатство несправедливыми средствами, углубляя
пропасть между богатыми и обездоленными. Это неравенство может породить недовольство и социальные потрясения, усиливая нестабильность государства.
В заключение Платонпредставляет тиранию как саморазрушительную и нестабильную. Ненасытные желания тирана и безразличие к добродетели часто приводят к их падению,
сопровождающемуся насилием и внутренними конфликтами. В этом исследовании Платон подчеркивает необходимость того, чтобы добродетельные лидеры ставили во главу угла общее благо в управлении.
Более того, Платонвводит тимархический режим, первоначально появившийся как предшественник правления царя-философа. Однако упадок этого режима достигает кульминации в олигархии — системе, отмеченной концентрацией богатства и власти в руках немногих избранных. В этом олигархическом государстве богатство становится ключевым условием политической власти, затмевая стремление к добру или чести. Правители отдают приоритет личным интересам и материальной выгоде, усугубляя социальные разногласия между богатыми и бедными.
Сократ сравнивает несовершенное управление олигархическим государством с назначением капитана корабля исключительно на основе богатства, не обращая внимания на навигационный опыт. Эта аналогия подчеркивает опасность наделения властью неподходящих людей, создания общества, движимого материализмом, и пренебрежения коллективным благосостоянием. В этом контексте Платон вводит понятие меритократии, признавая ее как вариант олигархии, где правители выбираются на основе заслуг. Несмотря на то, что меритократия соответствует возможностям, она может способствовать социальному неравенству.
В олигархическом государстве погоня за богатством усугубляет социальную дисгармонию и маргинализирует граждан. Платон обрисовывает в общих чертах сосуществование двух фракций —
богатых и бедных. Этот раскол побуждает правителей опасаться реакции населения, что приводит к тому, что они удерживают военные ресурсы от простых граждан. Отсутствие политической легитимности и открытая социальная несправедливость приводят к резкому расколу между привилегированной элитой и маргинализированным большинством.
Описание Платоном олигархического государства перекликается с современными дискуссиями о
накоплении богатства и концентрации власти. Такие темы, как эрозия единства, расстановка приоритетов в личных интересах и пренебрежение добродетелью, не только перекликаются с эпохой Платона, но и отражают текущие дебаты об управлении и социальных нормах.
По мере развитиядиалогов сохраняется центральное видение Платона — царь-философ, воплощающий как мудрость, так и альтруизм, управляющий ради общего блага. Подводя итог,
можно сказать, что, исключая предполагаемого богоподобного Отца-Правителя, Платон отстаивает меритократию как наилучшую форму правления — правление заменяемых, наиболее способных, образованных и потенциально богатых людей, открытых для перемен. Кроме того, исследование Платоном различных систем управления, охватывающих олигархию и демократию, подчеркивает сложную природу политических структур и императив лидеров, приверженных общественному благополучию и гармонии. И, если это не логос, скажите тогда что?
Ссылки:
Платон. «Республика».Перевод Г. М. А. Грубе, Hackett Publishing Company, 1992.
Платон. «Республика».Перевод Бенджамина Джоуэтта, Архив интернет-классики, Массачусетский
технологический институт.